Noticias

Oct 17, 2023

Mover el caso de los documentos de Trump a la corte de Florida puede evitar un desafío legal

Durante muchos meses, los fiscales del Departamento de Justicia interrogaron a los testigos ante un

Durante muchos meses, los fiscales del Departamento de Justicia interrogaron a los testigos ante un gran jurado federal en Washington, DC, sobre el manejo de documentos clasificados por parte del expresidente Donald Trump después de dejar la Casa Blanca.

Los procedimientos secretos arrojaron evidencia de un posible mal manejo y obstrucción de la justicia, dijeron personas familiarizadas con la investigación, lo que convirtió a la corte federal en la capital de la nación en el punto focal de un juego de espera: ¿Sería Trump el primer expresidente acusado por la justicia? ¿Departamento?

A principios de mayo, el desfile de testigos de ese gran jurado pareció detenerse. Sin embargo, resulta que todavía se estaba llamando a los testigos, a un juzgado federal mil millas al sur, en Miami. Ese juzgado está mucho más cerca de Mar-a-Lago, la casa y el club privado de Trump en Florida, donde tuvo lugar la mayor parte de la supuesta conducta bajo escrutinio.

Personas familiarizadas con el asunto dijeron el miércoles que el fiscal especial Jack Smith y su equipo se están preparando para presentar la mayor parte de los cargos en el caso en el sur de Florida en lugar de Washington. Hablaron bajo condición de anonimato para discutir una investigación criminal en curso.

El cambio se produce en medio de señales claras de que la investigación está casi completa y que Trump podría enfrentar cargos penales. Los exfiscales dijeron que refleja un esfuerzo del Departamento de Justicia para evitar que los abogados de Trump impugnen una acusación diciendo que se presentó en el lugar equivocado, una línea de ataque legal que podría retrasar o incluso descarrilar un juicio.

Brandon L. Van Grack, un exfiscal federal que ahora preside las prácticas de seguridad nacional y gestión de crisis en Morrison Foerster, dijo que habría riesgos legales sustanciales al presentar cargos en el caso de documentos de Trump en DC, ya que la mayoría de las conductas que se examinan ocurrieron en South Florida.

La decisión de cambiar los grandes jurados "indicaría que pensaron que [los desafíos en DC] eran insuperables", dijo Van Grack.

Ese análisis legal no impide que Smith presente algunos cargos relacionados con Mar-a-Lago en la capital de la nación, particularmente si los funcionarios deciden que uno o más testigos mintieron ante un gran jurado federal aquí.

La decisión sobre dónde potencialmente presentar cargos contra el expresidente tiene ramificaciones significativas. Cualquier juzgado donde se llevara a cabo un juicio de este tipo se convertiría inmediatamente en el centro de un intenso interés público y preocupaciones de seguridad. Los expertos legales dijeron que trasladar un posible enjuiciamiento a Florida podría evitar una lucha legal sobre el lugar que lleva mucho tiempo.

En términos del grupo de posibles jurados, la medida podría ser beneficiosa para Trump, quien nuevamente se postula para presidente y busca la nominación republicana en 2024. Los conservadores y los abogados defensores han argumentado que la avalancha de juicios derivados del 6 de enero de 2021 Los disturbios en el Capitolio han demostrado que los residentes del Distrito tienden a tener una visión dura de Trump y sus partidarios, y podría encontrar un jurado más comprensivo en Florida. Trump ganó el 5 por ciento de los votos en DC en las elecciones de 2020, en comparación con alrededor del 45 por ciento en los condados de Miami-Dade y Palm Beach.

Los asistentes del expresidente han expresado cada vez más su predicción de que pronto será acusado en la investigación de documentos, solo unos meses después de que fue acusado de falsificar registros comerciales en un caso no relacionado en Nueva York.

Un exvocero de Trump testificó ante el gran jurado de Miami el miércoles, y el jueves se vio a un fiscal principal del equipo de Smith en el juzgado de Miami. El lunes, los abogados de Trump se reunieron con el fiscal especial y un abogado de carrera senior del Departamento de Justicia para argumentar que su cliente no debería ser acusado. Tales reuniones suelen tener lugar al final de una investigación, cuando los fiscales están considerando si solicitar una acusación.

La reunión siguió a una carta en la que se notificaba formalmente a Trump que él era un objetivo de la investigación, según personas familiarizadas con el asunto, que también hablaron bajo condición de anonimato para hablar sobre comunicaciones privadas. Una carta de destino de los fiscales no significa que el destinatario definitivamente será acusado, solo que él o ella podría serlo. Tales cartas a menudo invitan al objetivo a comparecer ante un gran jurado.

En el caso de Trump, quedó claro que ha estado bajo investigación desde al menos el 8 de agosto del año pasado, cuando agentes del FBI con una orden judicial registraron Mar-a-Lago y encontraron 103 documentos clasificados, incluso después de que sus abogados afirmaron haber realizado una investigación. búsqueda diligente dos meses antes y entregó todo lo que pudo encontrar.

Los exfiscales dijeron que el momento de la mudanza de Washington a Florida fue algo sorprendente, dado que gran parte de la investigación se llevó a cabo en DC, pero podría haber hechos no públicos que inclinen la escala del lugar hacia el sur.

“No conoces todos los hechos que determinarían el lugar hasta que avanzas más en una investigación”, dijo Van Grack, exfiscal federal. "En cuanto a por qué ahora, es una señal de que han completado en gran medida su investigación, y pueden tomar determinaciones como el lugar de una manera que no podían hacer hace ocho o 10 meses".

La Constitución y una serie de fallos judiciales estadounidenses han sostenido durante mucho tiempo que los juicios deben celebrarse, cuando sea posible, cerca de la escena del presunto delito.

Una guía importante para los casos de Washington es una decisión de la corte de apelaciones de 1971 que involucra una violación y posterior tiroteo. En ese caso, un hombre llamado John Swann fue acusado de violar a una mujer en Washington. Después de que se presentaron los cargos, fue a su lugar de trabajo en Maryland y le disparó. Inicialmente, Swann fue acusado en DC por el tiroteo, sobre la base de que estaba tratando de atacar a un testigo en su caso de violación. Pero los tribunales superiores dictaminaron más tarde que tenía que ser acusado del tiroteo en Maryland, incluso si el crimen se cometió para atacar a un testigo en su caso en la capital del país.

El sitio web del Departamento de Justicia señala que cuando el delito penal "es de naturaleza continua, el lugar es apropiado en cualquier distrito donde los actos que constituyen el delito comenzaron, continuaron o terminaron", lo que permite cierto margen de maniobra para los fiscales.

Pero las posibles consecuencias de elegir el lugar equivocado pueden ser graves: todo el caso puede desecharse si un juez decide que se presentó en el lugar equivocado.